Side: 1Vis alle
Nej jeg vil give Foxy ret. Jeg var så sent som i forgårs med til at købe et Panasonic 37" for min kammerat som ikke vidste en disse om TV. Det Panasonic X10y som han endte med at købe blev valgt over et Sony TV i fuld HD, da du skal over 42" før man begynder at kan se forskel. Full HD er for det meste bare et salgstrick til at få solgt en dyrere model
Hvis du læser dette giver det mig ret til at eje din sjæl.
Antal ejede sjæle: 28
Altså jeg har et 26" Dantax "something something something" TV, og jeg ved sgu ikke om det hedder Full HD, men når jeg starter min 360 op med HDMI-kabel, ja så er billedet sgu bare knivskarpt - der vil dog sikkert ikke være nogen forskel på om den samme opløsning blev brugt til en 32" eller ja sågar en 42", men pænt er det sgu vil jeg bare lige sige.
Og så er der jo dem der ikke har plads til større end en 26" (som mig) 
Med venlig hilsen Lukas Pedersen, chefskribent på N-club.dk
Kasper Noes: Hvis du har plads, så køb den Panasonic X10. Den fåes både i 37, 42 og 50''.
Selvom den "kun" har en opløsning på 1280x720 pixels (HD ready) så vil du ikke kunne se forskel på et TV med en opløsning på 1920x1080 pixels (Full HD) i samme størrelse.
Plus at Panasonic X10 er et plasma TV, hvilket bare er endnu en fordel i forhold til LCD, hvis man går efter de mest naturlige farver.
Så vælg et Panasonic X10. Her får du rigtig meget TV for pengene.
Okay, så må mit TV være Full HD, for det er i hvert fald 1920*1080 
Med venlig hilsen Lukas Pedersen, chefskribent på N-club.dk
Jeg havde en 18.4 tommer bærbar der havde FULL HD skærm. Nu har jeg så en bærbar med 16 tommer, med HD ready, og ærligt talt, der er ikke nogle forskel. Tror heller ikke du vil se nogle forskel, før du kommer op i noget stort.
Men personligt synes jeg at det lyder sejt, at det er FULL HD
Og FULL HD har 1920 X 1080 opløsning, og det er rigtig meget! Især på en computerskærm!
Ja hvis du skal bruge den som computer-skærm, så vil Full HD være en fordel da man sidder tæt på skærmen og kan se detaljerne. Men på et almindeligt TV betyder det ingenting da man sidder for langt væk til at man kan se forskel.
Hvis du læser dette giver det mig ret til at eje din sjæl.
Antal ejede sjæle: 28
har 22" LG nu HD-rdy, jeg vil primært bruge skærmen til at spille ps3, se film fra min bærbar via. hdmi, og så bare se tv, har nok maks plads til et 32", ellers jeg har maks 82 cm at give af i breden.
Jeg putter firetyve rå æg i min crunkcup og ser spongebob, nonstop
Lukas Pedersen skrev:
Okay, så må mit TV være Full HD, for det er i hvert fald 1920*1080 
Jeg er ret sikker på, at Full HD kræver, at det skal kunne modtage 1920*1080 i progressive, altså 1080p. 1080i er normalt ikke betragtet som Full HD (mig bekendt kan de fleste HD Ready modtage 1080i).
Pensioneret Nintendo-gamer, spiludvikler og inkarneret World of Warcraft fan.
Hmm, det ved jeg så ikke - men det kan i hvert fald ikke blive mere skarpt på 26" 
Med venlig hilsen Lukas Pedersen, chefskribent på N-club.dk
Henrik Ossipoff skrev:
Lukas Pedersen skrev:
Okay, så må mit TV være Full HD, for det er i hvert fald 1920*1080 
Jeg er ret sikker på, at Full HD kræver, at det skal kunne modtage 1920*1080 i progressive, altså 1080p. 1080i er normalt ikke betragtet som Full HD (mig bekendt kan de fleste HD Ready modtage 1080i).
Jo, det er rigtig nok. Men jeg mener at hvis der står på Gilucs tv at det har en opløsning på 1920*1080, så er det Full HD, for man skriver det ikke sådan hvis det "kun" er HD ready.
er det her full HD?
og er det godt til prisen?
Jeg putter firetyve rå æg i min crunkcup og ser spongebob, nonstop
Side: 1Vis alle
Du skal være logget ind på N-club for at kunne deltage i diskussionerne.