Jeg var lidt skuffet. Jeg holde vågen-marathon med nogle venner, og gennemførede spillet på under en nat uden at bliver game-over. Sad med en lidt flad fornemmelse bagefter, desværre :/. Altså jeg døde da ind i mellem, bevares. Jeg havde bare fået smidt power-ups og liv i hovedet i bunkevis tidligere. Den største skuffelse var bowser, gennemførede ham i første forsøg , døde så halvdelen af gangene bagefter ganske vist

Erik Madsen >>
Jeg mener, det er noget sludder at sige, at der ikke længere er penge i old school gaming. Tværtimod, hvis du kigger på data, så forholder det sig helt omvendt.

Men først en vigtig ting. Hvad er old school gaming egentligt? Jeg tror, mange misforstår betydningen af "old school" og "retro".

"Old school" er ikke det samme som "retro". Begrebet "retro" dækker over en stilart. Når du ser moderne udviklere lave spil med 8-bit grafik og lyd, er der tale om retro. Det er ren æstetik. Mega Man 9 og 10 er fx retrospil.

"Old school" dækker derimod over traditionelle arkade værdier. Dvs. en gruppe af spil med fælles værdier så som let tilgængelighed, stigende sværdhedsgrad, et hurtigt tempo etc. Old school arkadeværdier er hele videospilsindustriens eksistensgrundlag. Det var på baggrund af arkadeværdier, at Atari og siden hen Nintendo startede hele hjemmekonsolmarkedet. Det var arkadeværdier, der gjorde NES'en mainstream og fik familier til at samles om spil som Super Mario Bros., Metroid, Zelda, NES Sports spil og hvad de nu hedder.

Siden da har industrien ændret sig, og i dag bygger de fleste spil ikke på old school arkadeværdier, men filmværdier, dvs. 20 timers lange spil med animation, mellemsekvenser og et scriptet plot. Det betyder dog ikke, at der ikke stadig er spil, der bygger på arkade værdier. NSMBW-spillene er et godt eksempel. Det er på ingen måde retro, men de bygger på old school Mario-værdier, dvs. hurtigt og svært gameplay, man løber fra venstre mod højere, slutter af med et flag til sidst, man bestemmer selv hvordan man spiller banen, ingen stjerner etc. Et andet eksempel er Mario Kart. Ren arkade racing. Eller Wii Sports. Et lige til og simpelt sportsspil, der dog stadig kræver en form tæft for at vinde. Eller Wii Fit. Det henvender sig muligvis til et nyt marked, men selve gameplayet og opbygning skriger "arcade". Også de mange FPS-spil er arkade-agtige, jf. hvorfor Call of Duty sælger som varmt brød. Guitar Hero var også arkade, og et kæmpe hit for et par år siden. Eller kig på spilmarkdet på smart phones. Det er et lidt andet marked, så kvaliteten af spillene er generelt dårligere, men ikke destomindre er det også arkadespil.

Med andre ord: Od school arkade gaming sælger stadig bedst. Kig på salgslisten over de seneste par år, og du finder spil som New Super Mario Bros., Wii Sports, Wii Fit og Mario Kart i toppen. Alle spil der bygger på arkade værdier. Hvad du ikke finder i toppen MGS4, Uncharted 2 eller Other M, der intet har med arkadeværdier at gøre.

Mindre casual og mere hardcore spil denne gang Nintendo

Alexander: Du skriver at Nintendo var ved at gå nedenom under N64 og NGC tiden.
Der vil jeg vove at påstå, at de ikke var. Gameboy'en eksisterede også og den er kun faldet i salgstal de seneste år da det først er nu konkurrenterne rigtig har fået fat i det håndholdte markede (PSP, iPods og Mobiltelefoner).
Før i tiden red Nintendo den helt store bølge på Gameboy'en. At N64 og Gamecuben ikke stod distancen til Playstation 1 og 2 betyder ikke at Nintendo var finansielt på den...

... Men det er sikkert derfor at de valgte at satse stort på inovationen med Wii, da det var her det "mindste" tab ville forkomme skulle den fejle.

Anyhow. Det var lidt offtopic. Sorry.

Haha, Alexander. Synes efterhånden du begynder at trolle lidt. Vi har efterhånden forstået at du ikke er begejstret for noget af det Nintendo gør for tiden, og at du hellere vil spille old-school spil. Sådan fungerer udvikling desværre ikke, og markedet ændrer sig altid. Man kan ikke forvente af et globalt firma at de tilgodeser ens personlige ønsker. Jeg har altid gået efter den regel at man ikke skal kritisere noget, hvis man ikke kan gøre det bedre selv, og I dette tilfælde står vi ikke i en position til at sige hvad Nintendo skal gøre eller ikke skal gøre. De har trods alt den erfaring der skal til, for at vurdere markedet. Om man personligt kan lide retningen de tager, er op til en selv. Det har intet med firmaet at gøre.
Du har selvfølgelig ret i nogle af de ting du siger, men det virker efterhånden kun som et forsøg på latterliggørelse. Prøv f.eks. at læse din anden kommentar højt for dig selv, mens du laver Air-quotes hver gang du bruger "-"

Personligt har jeg nydt de fleste nyere stortitler fra Nintendo, og jeg synes bestemt ikke de skal gå tilbage til deres gamle spil-mekanikker. Men sådan er min personlige holdning, og jeg vil selvfølgelig lade jer beholde jeres. Men jeg ønsker bare at I vil holde op med at være så generaliserende.

Desuden er det direkte dumt at påstå at 3DS og Skyward Sword dårlige produkter før de er på markedet. Folk erklærede også den originale DS død da Sonys PSP udkom, men se hvor vi er nu. Og Wind Waker blev hamret ned da folk så den første trailer, men nu kender jeg mange der ser tilbage på det som en af deres favoritter.

For som Storm P. sagde: Det er svært at spå. Især om fremtiden.

Kan da ikke se, hvor Alexander vil have Nintendo til at tilgodese hans personlige ønsker, når han hele tiden appellerer til salgstal.

Hvorfor genudgiver Nintendo ikke bare NES? Det var jo en af de mest populære konsoller. Så må den jo også være populær nu.

Esmun >> Jeg ønsker ikke, at Nintendo skal tilgodese mine personlige ønsker. Jeg ønsker, at Nintendo tilgodeser det størst mulige antal af brugeres ønsker. Jeg vil ikke have, at Nintendo kun laver spil til lille segment af nørdede anime fans eller såkaldte "hardcore gamere", der kun går op i animation, mellemsekvenser og ligegyldige historier. Jeg vil have, at Nintendo laver videospil, der bygger på arkadeværdier som i 80'erne og 90'erne, da Nintendo - og videospil i det hele taget - var mainstream.

Grunden til, at jeg snakker om old school gaming, er ikke fordi jeg ønsker, at alt per definition skal være som dengang. Slet ikke. Men jeg vil tilbage til samme værdier som dengang, og ikke som nu, hvor alt skal minde om filmmediet. Og det er ikke fordi, at jeg selv vil det, men fordi det ifølge min analyse medfører, at videospilsmarkedet bliver udvidet - dvs. tilfredsstiller flere brugeres "personlige ønsker" end på nuværende tidspunkt.

^Jonas Det kan være det bare er mig, men jeg har fået følelsen af Alexander bruger salgstal for at understøtte hans egen anskuelse.
Jeg har ikke engang set hvor han har sine slagstal fra, og så vidt jeg ved har det "kreative 3D-spil" Super Mario Galaxy 2 solgt bedre end eksempelvis Halo 3 eller Gran Tourismo 5. Så helt af sporet kan Nintendo da ikke være?

Det er jo nemt at være uselvisk, når man selv er mest interesseret i de titler der er mainstream

^Alexander

Jamen jeg forstår ikke hvor du har det fra at det største antal af brugernes ønsker ligger i Old school gaming.

Datidens spil var netop præget af arkade-spillene som var lavet meget svære, for at hive så mange 5'ere ud af folk som muligt. Og dette var fordi Arkademaskiner var både dyre og svære at producere dengang. Dette hev Nintendo og Atari ganske rigtigt med ind i stuerne. Deraf kommer troper som f.eks. liv og "game over" skærme. Det er gamle-standarder som ikke længere har nogen reel begrundelse i gaming længere. At folk gerne vil have udfordring er en helt anden ting.

Men som M60 så fint illustrerer, så er det der var populært dengang ikke en sikker opskrift på succes nu. Der er alt for mange ting som spiller ind, og tiden er en helt anden nu.
Bla. har gaming aldrig været mere anerkendt end det er nu. Og det er til dels Nintendos fortjeneste.

Må lige støtte Thomas her. Nintendo var på ingen måde ved at gå ned økonomisk i sidste eller forrige generation. De har stille og roligt bygget en solid pengetank op over mange år og uden den, havde de ikke være i stand til at skabe det kæmpe kommercielle comeback som DS og Wii har skabt dem. Der var mange rygter dengang der påstod andet, men et simpelt kig på Nintendos regnskaber har til enhver tid kunne tilbagevise de rygter.

Jeg synes ikke Nintendo laver værre eller bedre spil end før i tiden. De levere stadig stort kvalitet og gode spiloplevelser i langt de fleste af deres udgivelser. Jeg kan da også godt sidde og "ønske mig tilbage" til tidligere tider, men fakta er, at de ville lide en langsom død, hvis ikke de fulgte med tiden. Jeg synes faktisk, at det er imponerende hvordan at se, hvordan Nintendo netop har forstået at møde nye tider og alligevel holde fast i deres værdier.

Men på godt og ondt skete der selvfølgelig forandringer i perioden efter Hiroshi Yamauchi overlod hans livsværk til Satoru Iwata. Men jeg synes nu absolut ikke kun det er til det værre.

Zøvnig >> Nintendo er en forretning. En forretning handler om at skabe kunder. Du er godt klar over, at Nintendo ikke havde særlig mange kunder under GameCube-tiden? På hjemmekonsol markedet havde de ca. 22 millioner kunder sammenlignet med Sonys 120 millioner. De var altså ca. 100 millioner bagefter.

I øvrigt kan du slet ikke vurdere, om Nintendos finansielle position var god under GameCube-tiden, hvis du ikke kigger på markedsanadele og den samlede markedsvækst. Nintendo havde rigtig nok overskud, men deres markedsandel ikke særlig stor. Det helt store problem var dog, at selve markedet - dvs. HELE spilmarkedet - var i kraftig nedgang. Gå tilbage og læs Iwatas E3-og GDC-taler fra 2004, 2005 og 2006. Det er stort set det eneste han taler om, nemlig "markedet er i kraftig nedgang, vi er nødt til at udvide det og gøre noget helt nyt". Netop derfor er følgende citat også fejlanalyse:

Nintendo fulgte netop IKKE med tiden. De gjorde det stik modsatte af, hvad Sony og Microsoft gjorde. De lavede en simpel SD spillekonsol fremfor en advanceret HD multimedeboks. De gik igang med at lave spil med old school værdier (Wii Sports og Wii Fit) i stedet for at fortsætte med at lave traditionelle, moderne spil, der byggede på 3d animation og scriptet gameplay (MGS4 og GTA IV).

I øvrigt. De fleste er enige om, at ud af 85 millioner Wii-konsoller, der er blevet solgt indtil videre, så er mindst halvdelen (jeg tror personligt flere) blevet solgt til et nyt marked (dvs. folk der ikke ejede en PS2, GameCube eller Xbox i den forrige generation). Med det in mente, kan du her se, hvordan markedet for "hardcore" gaming er skrumpet gevaldigt i forhold til forrige generation.

PS2, Xbox og GameCube solgte til sammen 196 millioner konsoller.

Derimod har PS3, 360 og Wii (kun de 50 %) til sammenligning kun solgt 142 millioner konsoller. Det vil sige, at markedet er skrumpet med over 25 % - altså en fjerdedel. Dvs. hvis Nintendo ikke havde gjort det stik modsatte af alle andre i 2006, men blot havde fortsat med samme værdier, som Sony og Microsoft, tror du så stadig, at Nintendo ville have haft overskud den dag i dag? Nej, jeg tvivler også.

samme rygter som sidste, og som vist nok er blevet afvist af nintendo for længe siden.

Alexander, nintendo afhænger ikke af wii til af få overskud, DS klare sig godt nok for det, selv om wii hade floppet, eller mre sandsynligt solgt som Gamecube, so hade nintendo stadig forsat med lave hjemmekonsol.